Kui lääne liidrid kogunevad sel nädalal Brüsselisse oma iga-aastasele NATO tippkohtumisele, seisab Atlandi allianssi ees hirmuäratav. väljakutsete komplekt : Lähis-Ida ebastabiilsus, käimasolev missioon Afganistanis ja ennekõike taastuv Venemaa, mis on muutnud Euroopa julgeolekukorra Ukrainas, kasutatud keemilisi närvimürke Briti pinnal ning jätkab hübriidsõja vahendite kasutamist USA ja teiste alliansi liikmete vastu. President Trumpi korduvad ettepanekud, et NATO on vananenud ja Ameerika suurkujude tasuta koormamine võib vähendada avalikkuse toetust liidule, mis tormas Ameerikale appi pärast 11. septembrit.
Need ähvardused on ülitähtsad. Tihti jäetakse aga tähelepanuta seestpoolt tulev oht: NATO liikmesriikide valitsused õõnestavad järk-järgult omaenda demokraatlikke institutsioone, lõhuvad ühiseid sidemeid liidu liikmete vahel. liit rajatud demokraatia, isikuvabaduse ja õigusriigi põhimõtetele ning seeläbi õõnestada seda kui tõhusat käendaja kõigi oma liikmete vabadust ja turvalisust.
Jah, NATO peab jätkama oma väliste vastaste – eelkõige Venemaa – heidutamist. Kuid demokraatlik taandareng oma liikmete seas muudab selle ülesande keerulisemaks.
Liitlasriikides nagu Türgi, Ungari ja Poola tõus Autoritaarsete parteide asutamine demokraatlike vahenditega on viinud nende samade demokraatlike protsesside mahasurumiseni, mis tõid nad võimule. Muud liikmesriigid, alates Slovakkia (kus hiljuti mõrvati valitsuse korruptsiooni uurinud ajakirjanik) Tšehhi Vabariik (kelle Freedom House'i rahvusliku demokraatliku valitsemise edetabel viimase aasta jooksul langes) kuni Ameerika Ühendriikideni (kus vaba maailma näiline juht Trump jagab rutiinselt Venemaa presidendi Vladimir Putini kiitust), näitavad murettekitavaid suundumusi. Kõigile on erineval määral vastandatud kodanikuühiskonna, kohtusüsteemi ja sõltumatu meedia poolse tagasilöögiga. Sellegipoolest võib see tõusev illiberaalne mõõn ohustada NATO liikmeid Venemaa õõnestustegevuse all, vähendades sellega alliansi ühtekuuluvust ja tõhusust ning nõrgestades selle olulist rolli pärast külma sõda demokraatia kindlustajana ja kaitsjana. Kui NATO on täitnud mitmeid piirkonnasväliseid missioone Balkanist Afganistani ja Liibüani, siis tänapäeval kahtlevad paljud, kas allianss kaitseks sõjaliselt üht oma liikmesriiki.
See ei ole esimene kord, kui NATO seisab silmitsi demokraatliku tagasilangusega oma ridades. Alliansi loomisel 1949. aastal oli autoritaarne Portugal asutajaliige; see jäi diktatuuriks kuni 1974. aastani. Kui rühm Kreeka sõjaväelasi algatas 1967. aastal riigipöörde oma demokraatlikult valitud valitsuse vastu, ei visanud NATO hunta juhitud režiimi välja. Samuti ei liikunud allianss Türgi vastu, kui selle sõjavägi kukutas korduvalt erinevaid tsiviiladministratsioone.
Sellised otsused jätta tähelepanuta teatud NATO liikmesriikide autoritaarne olemus võisid – ja olid – õigustatud kui külma sõja bipolaarse loogika sunnitud vajaliku kurjuse: nõukogude kommunism oli peamine oht läänele ja, olenemata nende vigadest, autoritaarsetest režiimidest. Kreeka, Türgi ja Portugal olid usaldusväärselt kommunismivastased.
Tänaseks on geopoliitiline olukord kardinaalselt muutunud. Kuigi Venemaa on taas tõusnud Lääne peamiseks ideoloogiliseks ja strateegiliseks vaenlaseks, ei poolda Kreml enam marksistlikku-leninismi, vaid pigem küünilist illiberalismi, mis kasutab ära korruptsiooni, nativismi ja jõumeeste valitsemist. Moskva on muutunud revolutsioonilisest võimust reaktsiooniliseks. Kuid tema antagonism USA ja tema liitlaste suhtes püsib. Kreml tajub Venemaa rahvuslikke huve Lääne institutsioonide, nagu NATO ja Euroopa Liidu, destabiliseerimisena ning üha illiberaalsemaks muutuvad valitsused kogu läänes – sellised, mis külma sõja ajal oleksid olnud nõukogude mõju resoluutsed vaenlased – võivad tänapäeval olla madalad. viljad, vene korjamiseks küpsed.
Seetõttu oleme mõlemad liitunud a kaheparteiline töörühm kutsudes NATO riigipäid üles kasutama oma sel nädalal toimunud tippkohtumist võimalusena selgesõnaliselt ja konkreetselt kinnitada alliansi pühendumust NATO asutamisdokumendis Washingtoni lepingus sätestatud demokraatlikele normidele ja institutsioonidele. Selline taaskinnitus hakkab avaldama survet tõrksatele liikmesriikidele, et nad loobuksid rünnakutest kohtute sõltumatuse, ajakirjandusvabaduse ning valitsuse kontrolli ja tasakaalu vastu. Kui president kannab Brüsselisse sõnumit suuremast koormuse jagamisest, peaksid ta ja tema kolleegid kutsuma üles uuesti pühenduma alliansi demokraatlikele väärtustele.
Demokraatliku tagasilangemise ümberpööramiseks oma liikmete seas peavad NATO riigid mõtlema loovalt. Üks ettepanekut soovitab loobuda NATO konsensusreeglist, mille kohaselt alliansi olulised otsused nõuavad ühehäälset nõusolekut, ja eelistada Euroopa Liidu kvalifitseeritud häälteenamuse mehhanismi. Nagu kirjutab endine Rahvusliku Julgeolekunõukogu Venemaa ja Kesk-Aasia asjade vanemdirektor Celeste Wallander välissuhetele: Kui taganejate rühm kasvab, võib NATO leida end alliansis blokist, mille eesmärk on kaitsta illiberaalset demokraatiat. Enamik E.U. otsused nõuavad a kvalifitseeritud häälteenamusega 55 protsenti liikmesriikidest, kes esindavad 65 protsenti EL-ist. elanikkonnast, et ettepanek vastu läheks. Kui E.U. Kui NATO võttis reegli vastu, võimaldaks see enamusel alliansiriikidel survestada tagasilangevaid liikmesriike sarnaselt EL-iga. on teinud Poolaga, kelle valitsus üritab õõnestada riigi kohtusüsteemi sõltumatust. NATO võiks eraldada ka rohkem ressursse kõigi kandidaatide ja praeguste alliansi liikmete demokraatlike tavade jälgimiseks ja nendest aruandluseks, samamoodi nagu seda teeb teine Atlandi-ülene valitsustevaheline organ, Euroopa Julgeoleku- ja Koostööorganisatsioon, esitades korrapäraselt aruandeid valimiste läbipaistvuse kohta. .
Kuid mitmepoolsed institutsioonid üksi ei suuda seda ulatust probleemi lahendada; sisejõud igas liikmesriigis on lõpuks nende endi parim kaitse demokraatliku allakäigu vastu. Kahepoolsel alusel peavad üksikud NATO valitsused toetama demokraatiat toetavad jõud ja demokraatlikud institutsioonid teistes liikmesriikides, rõhutades väärtuste mõõdet, mis on peamiselt julgeolekuliidu aluseks. See toetus võiks sisaldada korrumpeerunud ametnike reisimisõiguste tühistamine, sõltumatu meedia rahastamise suurendamine ning vabade ja õiglaste valimiste edendamiseks tehtavate jõupingutuste kahekordistamine.
Alates selle asutamisest Teise maailmasõja tuhas on NATO aidanud tagada suurima ülemaailmse rahu ja õitsengu perioodi. Pole liialdus öelda, et NATO on ajaloo edukaim sõjaline liit; mitte kordagi pole liikmesriik seisnud silmitsi tavapärase sissetungiga oma territooriumile. Kuid kuna ohud liberaalsetele väärtustele kerkivad esile seestpoolt, on NATO demokraatia kaitsmise missioon väliste rünnakute eest tühine, kui allianss ei suuda demokraatiat oma riigis toetada.