Mis tüüpi riikliku julgeoleku nõunik John Bolton tõenäoliselt on?

Mõne päeva jooksul pärast seda, kui ta kuulutati välja riikliku julgeoleku nõunikuks, on John Boltonit laialdaselt analüüsitud ja arutatud. Tunnen teda mõõdukalt hästi ja jagan enamikku tekkivatest tavapärastest tarkustest tema vaadete olemuse ja bürokraatliku operaatori stiili kohta.





Ta on väga karm – mõelge Dick Cheneyle kaks korda. Ta on väga distsiplineeritud ja taiplik – mõelge jällegi Cheneyle. Ta on nn institutsiooni kriitik ja skeptik ning selle maailmavaatega käib kaasas teatav väljapeetud, isegi lakooniline isiksus; minu kogemuste kohaselt on ta üldiselt viisakas ja meeldiv, kuid mitte ülevoolav ega lahkuv.



Tõenäoliselt püüab ta luua temaga tugevaid suhteid president Trump ja hoidke oma kaarte paljudes asjades rinna lähedal, selle asemel, et muretseda rohkem Fox Newsi vaidluste võitmise pärast.



Tema seisukohtadest on juba palju räägitud konkreetsetes küsimustes, nagu Iraan, Põhja-Korea ja Venemaa. Ausalt öeldes Boltoni vastu, kuigi ma ei ole tema seisukohtadega sageli nõus, ei pea ma teda hoolimatuks ega kavaleriks.



Nii et minu jaoks pole tegelik küsimus mitte niivõrd selles, mida Bolton arvab või kuidas ta püüab presidenti mõjutada, vaid pigem selles, kuidas tema nõuanded selles administratsioonis laiemale poliitilisele arutelule kaasa tulevad.



Ta siseneb vanemate meeskonda, kus on mitu tugevat isiksust, sealhulgas ÜRO suursaadik Nikki Haley , kaitseminister Jim Mattis ja ametisseastuv oletatav riigisekretär Mike Pompeo , seega vaevalt et talle tagatakse esikohal presidendi nõustamises.



Tõenäoliste võimaluste ettekujutamiseks võib olla kasulik luua lihtne taksonoomia selle kohta, kuidas varasemad riikliku julgeoleku nõunikud on mõjutanud presidente, kelle heaks nad töötavad.

Riikliku julgeoleku koordinaator

Paljud riikliku julgeoleku nõunikud ei muutu kunagi ülemjuhataja lähedasteks usaldusisikuteks. Pigem aitavad need rongidel õigeaegselt sõita, tagades, et presidendid kuulevad poliitiliste arutelude ja otsuste käigus erinevaid hästi välja töötatud seisukohti, ning seejärel võtavad nad järelmeetmeid, et tagada nende otsuste hea rakendamine.



Kõik edukad riikliku julgeoleku nõustajad peavad sellega palju tegelema, kuid mõne jaoks on see suurem osa nende pärandist – mitte tingimata halb.



Seda tüüpi riikliku julgeoleku nõunike näidetena, mille ülemäärane lihtsustamine on oht, pakuksin president Obama kahte esimest riikliku julgeoleku nõunikku (kindral Jim Jones, Tom Donilon) ja enamikku president Reagani nõunikest (Richard Allen, William Clark, Robert McFarlane, John Poindexter, Frank Carlucci, Colin Powell).

Tagantjärele mõeldes võib see kunagi olla ka HR McMasteri kõige täpsem kategooria – vähem selle tõttu, mida ta oleks saanud teha, kui see oleks lubatud, ja rohkem selle olemuse tõttu, mida president Trump temalt soovis ja lubas teha. .



keerake kellad tagasi

Vaikne hingesugulane

Mõnel riikliku julgeoleku nõunikul on roll, mis ühendab nõustaja, koordinaatori, lähedase sõbra ning pikaajalise isikliku ja poliitilise partneri. Selles mudelis mängib riikliku julgeoleku nõunik presidendi ülikõrgema töötaja rolli.



Sageli ei mäletata neid administratsioonis oma eristuvate vaadetega – võib-olla seetõttu, et neil on oma ülemustega nii sagedased ja head suhted, et kõik lahkarvamused tekivad eraviisiliselt ja jäävadki sinna.

Seda tüüpi NSA heade näidetena tulevad meelde Susan Rice ja Condoleezza Rice; Sandy Berger, president Clintoni teisel ametiajal, võis samuti sellist rolli mängida.



Sellised nõustajad võivad siiski mängida olulist rolli, mis ületab koordineerimise, näiteks Susan Rice'i roll Hiina poliitikas president Obama teisel ametiajal. Kuid sedalaadi riikliku julgeoleku nõuniku jaoks kipuvad sellised valitsuskabineti rollid olema üsna piiratud ja diskreetsed.



Aeg-ajalt häiriv

Teine riikliku julgeoleku nõuniku kategooria võib sageli mängida sellist taustarolli, mis on tüüpiline kahele esimesele ülalkirjeldatud tüübile. Kuid kui nende presidentide ametiajal tekib suur probleem või kriis, võivad nad nõuda olemasoleva poliitika põhjalikku ümberhindamist ja kalduda edasi oma valmisolekus sundida muudatusi või vähemalt suurt arutelu.

Stiil, millega nad seda teevad, võib suuresti sõltuda nende endi isiksusest: näiteks president Carteri ametiajal oli Zbigniew Brzezinski üsna enesekindel, häälekas ja avalik suhtumises Nõukogude Liitu, samal ajal kui Stephen Hadley katalüüsis arutelu Iraagi poliitika, mis lõpuks, kuid üsna vaikselt, viis sealse tõusupoliitikani.

Elust suurem figuur

Siinkohal pean ma muidugi silmas Henry Kissingerit, kes oli lõpuks nii riikliku julgeoleku nõunik kui ka riigisekretär. Mõnikord tundus peaaegu, et ta on Richard Nixoniga kaaspresident. Positiivne on see, et avamine Hiinale toimus tema käel; teisi küsimusi, nagu Vietnam ja Kambodža, käsitleti vastuolulisemalt.

Minu isiklik lemmik riikliku julgeoleku nõunikuna on ilmselt Brent Scowcroft, president Fordi nõunik ja siis muidugi president George H.W. Bush, kes ühendas kolme esimese mudeli (kuigi kindlasti mitte viimase) elemendid viisil, mis segas minu katseid teda selles spektris kuhugi kategoriseerida.

Ma ei tea, milline nõustaja saab Boltonist. Arvestades tema seisukohti, loodan ma esimest mudelit, kuid loomulikult on see peamiselt president Trumpi otsustada. Teine, vaikne hingesugulane, võib olla kõige salakavalam ja riskantsem.

Kuid õnneks on Trump teiste oma meeskonna välispoliitika tippametnikega heades suhetes, mistõttu tundub see tulemus suhteliselt ebatõenäoline. Üsna varsti peaksime hakkama välja selgitama.