Joshua Meltzer, globaalse majanduse ja arengu programmi vanemteadur: Just siis, kui arvasite, et see ei saa palju hullemaks minna, läheb see aina hullemaks. Mõnes mõttes pole see eriti üllatav. Kahjuks, kuna ELile, Kanadale ja Mehhikole USA uute tariifide osas erandeid ei laiendata, hakkavad kehtima jaotise 232 alusel kehtestatud terase- ja alumiiniumitariifid. Arvan, et Trump on kasutanud tariife peamiselt selleks, et panna teised tegema seda, mida ta vajalikuks peab. Ilmselgelt ei õnnestunud see kunagi, kindlasti mitte ELiga, kuid see loobumine on nüüd aegumas, on ootuspärane.
Kanada ja Mehhiko puhul olin aga tegelikult pisut üllatunud. Arvasin, et NAFTA läbirääkimiste kontekstis – mis kõigi teadete kohaselt tundusid kulgevat üsna hästi – ja eelmisel kuul tehtud tõuke püüda kinni pidada suvisest kaubandustähtajast, mille esindajatekoja spiiker Paul Ryan oli seadnud kaubanduslepingu sõlmimiseks. Kongressile, et seal on tehtud mõningaid edusamme. Asjaolu, et Trump oleks valmis kehtestama Kanadale ja Mehhikole tariife, näitab, et nad on jõudnud järeldusele, et nad on tegelikult NAFTA sõlmimisest õiglane tee või millegipärast saaks see tegelikult üle piiri. Kui see on viimane, siis see ilmselgelt nii ei ole. Tegelikult on meil ilmselt raskem poliitika ja NAFTA-ga seotud kõvem periood, kui me hiljuti arvasime.
Kõik see on osa G-7 arutelu kontekstist. Rahandusminister Steven Mnuchin annab endast parima, et mängida vabakaubanduse kätt administratsioonis, esitades näiteks väiteid USA juhtimise kohta. Ma ei tahaks üle tähtsustada, mida need tariifid kaubanduse jaoks laiemalt tähendavad, sest me elame ilmselgelt läbi teatud hetke. Ma arvan ka, et G-7 juhid on Hiina suhtes selged, sealhulgas selles, kas tal on tõeline valmisolek või suutlikkus võtta endale sellist rolli, mida on mänginud Ameerika Ühendriigid. Üldiselt arvan, et Ameerika Ühendriigid on endiselt paljudes suurtes kaubandusprobleemides kesksel kohal, kuid hetkepoliitikat arvestades saab see olema väga raske.
Geoffrey Gertz, ülemaailmse majanduse ja arengu programmi järeldoktorant: Olen nõus, et tariifid on eelseisva G-7 kohtumise suur teema. See oli kindlasti kõige suurem probleem viimasel rahandusministrite kohtumisel. Teised G-7 liikmed on praegu USA pärast väga ärritunud ja ma arvan, et eriti Kanada on väga ärritunud. Kanada retoorikast oli viimaste terase- ja alumiiniumitariifide kehtima hakkamisel selge, et tariifide endi vastu oli palju viha.
Erilist viha tekitab rahvusliku julgeoleku õigustus. Kanadalased on väga nördinud idee pärast, et neid peetakse mingil moel USA riiklikule julgeolekuohuks. Nad peavad seda naeruväärseks seisukohaks, mis ületab nende tariifide tegelikku majanduslikku mõju. Kanadalased on Trumpi võimuletulekust saati teinud palju pingutusi USA kaubandussuhete haldamiseks ja nad hakkavad sellest juba pisut tüdima. Nad pole päris kindlad, kuhu edasi minna. Nagu Josh ütles, tundub, et NAFTA kõnelused on jõudnud ummikusse. Kuigi me võisime olla tehingule lähedal võib-olla kuu aega tagasi, tundub nüüd, et see võib olla palju kaugemal. Jällegi, ma arvan, et kanadalased reageerisid nendele tariifidele väga emotsionaalselt ja kavatsevad need tunded teatavaks teha.
Seda öeldes oleksin üllatunud, kui sellelt kohtumisel tuleks välja suuri teadaandeid. Ma ei usu, et me selle nädala koosolekul seda kaubandusprobleemi lahendame. Arvan endiselt, et lõppkokkuvõttes saavutatakse läbirääkimistega kokkulepe, kuid see võtab kauem aega, kui meil praegu on. Ma ei ootaks, et see probleem laheneks.
Teine suur päevakorras olev küsimus on Hiina kaubandussuhted. Ka eelmisel nädalavahetusel viibis Wilbur Ross Hiinas ja otsis USA-Hiina kaubanduslepingut. Seda ei juhtunud ja need läbirääkimised jätkuvad. Tõepoolest, ülejäänud G-7 vaatenurgast on ilmne strateegia, et G-7 peaks tegema koostööd Hiina-suunalise ühise strateegia väljatöötamiseks. Ma arvan, et EL ja Kanada on väga väsinud sellest, et nad peavad tegelema Ameerika kaubanduspingetega, selle asemel, et omada pikemaajalist ja keskendunumat vaadet sellele, mida me kavatseme ette võtta Hiina kaubandusküsimusega, mis on minu arvates suurem ja pikem. -tähtajaline küsimus, millega G-7 peab arvestama.
Samantha Gross, Cross-Brookingsi energia- ja kliimaalgatuse liige: Jätkamaks viha teemal USA vastu, soovib Kanada peaminister Justin Trudeau kindlasti vältida G-6 +1-laadset tulemust, mida nägime viimasel G-7 kohtumisel Itaalias, kus USA hoidus. üldine avaldus kliimamuutuste kohta. Arvestades Trumpi administratsiooni praegust seisukohta, on seda aga keeruline maha võtta.
Trudeau on ka sellel rindel tõeliselt raskes seisus. See on olnud tema administratsiooni allkirjaprobleem, kuid ta saab oma poliitiliselt vasakpoolselt praegu palju tõrkeid seoses sellega, et Kanada föderaalvalitsus ostab Trans Mountain Pipeline'i laienduse, torujuhtme, mis läheb Edmontonist Briti Columbia rannikule ja ei kanna täielikult , vaid peamiselt õliliivatooted. See on olnud tema administratsiooni jaoks praegu veidi väljakutseks ja võib mõjutada seda, mida ta saab riigis teha.
esimene inimene, kes reisis kosmosesse
Huvitav on see, et G-7 rühmal on palju ühiseid energiahuve, eriti maagaasi vallas. Asjaolu, et USA maagaasi tootmine ja eksport laienevad nii Kanadasse torujuhtmete kaudu kui ka kõikjale mujale veeldatud maagaasi (LNG) kaudu, on tegelikult G-7 huvidele väga kasulik, kuid ma ei tea, kas leiame teise keelega ühise keele. G-7 riigid võtavad arvesse kõike muud, mis energiaküsimustes toimub. Minu sisetunne ütleb, et absoluutselt kiireloomuline kaalub üles lihtsalt olulise ja et me ei süvene selles G-7s energia- ja kliimaküsimustesse, eriti arvestades väljakutseid, millega kanadalased kodus silmitsi seisavad, kuid see on huvitav on jälgida, kuidas käsitletakse igasugust energia ja kliima kohta käivat väidet.
Thomas Wright, Ameerika Ühendriikide ja Euroopa keskuse direktor ning rahvusvahelise korra ja strateegia projekti vanemteadur: Tasub arutada tippkohtumise geopoliitilist konteksti laiemalt, sest oleme varem avastanud, et nendel kohtumistel on ametlik päevakord, kuid kui seitse juhti ühte ruumi saate, räägivad nad sellest, mida tahavad – sealhulgas peamistest teemadest. päevast. Ma arvan, et selles mõttes on laiem kontekst – nagu teised on märku andnud – president Trumpi ja teiste riikide vahelistest pingetest.
kas keegi on kunagi Kuul käinud
Ma arvan, et kõige silmapaistvam võib olla Jaapan. Peaminister Shinzo Abe tuleb Washingtoni hiljem sel nädalal, vahetult enne Trumpi ja Põhja-Korea liidri Kim Jong-uni tippkohtumist. See on teine külastus suhteliselt lühikese aja jooksul. See puudutab täielikult Abe muret, et Trump ei võta eelseisval tippkohtumisel Kim Jong-uniga arvesse Jaapani huve. See on tema päevakorra kõrgeim koht ja Jaapanis on selle pärast märkimisväärne ärevus.
Prantsusmaal kohtub president Macron esimest korda president Trumpiga pärast seda, kui ta ei saanud temalt Iraani tuumaleppe (Joint Comprehensive Plan of Action ehk JCPOA) osas tegelikult midagi. Macron viibis paar kuud tagasi Washingtonis ja rääkis väga tihedast isiklikust suhtest president Trumpiga, kuid see otsus JCPOA kohta oli ootuspärane, kuid selle ulatuse poolest oli see eriti karm. Ma arvan, et me jälgime ka seda tähelepanelikult.
Ühendkuningriigi teemal külastab president Trump juulis Londonit. Suhted Ühendkuningriigiga on praegu üsna halvad. Presidendi erinevate säutsude pärast on olnud mitmeid väiksemaid lahkhelisid, kuid laiem probleem on keerulised läbirääkimised USA ja Ühendkuningriigi vabakaubanduslepingu üle ning probleemid USA poolel seoses läbirääkimistega Maailma Kaubandusorganisatsioonis. (WTO) seoses Brexitiga.
Saksamaa osas on kantsler Angela Merkelil olnud probleeme suhetes president Trumpiga. Vahepeal on hiljutised kommentaarid USA suursaadik Saksamaal Ric Grenellilt selles osas ilmselt abi ei ole. Lõpetuseks Itaaliast: uus populistlik peaminister Giuseppe Conte kohtub esimest korda oma kaasjuhtidega. Jälgime tähelepanelikult, kuidas tal president Trumpiga läbi läheb ja kas nende vahel on nende populistlike juurte tõttu mingit suhet.
Tarun Chhabra, rahvusvahelise korra ja strateegia projekti liige: Tuletame meelde, et G-7 (algselt G-6) asutati avatud rahvusvahelise majanduskorra säilitamiseks, mis hõlmab ka protektsionistlike tendentside vastu võitlemist. Selles mõttes on need rongid määratud kokkupõrkele. Trumpi kauaaegsed ja ilmselt vankumatud seisukohad kaubanduse kohta piiravad G-7 põhjust. Samal ajal tundub, et president naudib seal olemist, sest talle meeldib olla tormisilm.
Charlevoix G-7 on ka traagiline, kasutamata võimalus Hiinale survet avaldada. Ameerika Ühendriikides valitseb kasvav kahepoolne konsensus koos kasvava ärevusega Euroopas, mis ühineb vajadusega võidelda ebaausate ja ebaseaduslike Hiina kaubandustavade vastu. - mittetariifsete tõkete, intellektuaalomandi varguste, sunniviisilise tehnosiirde jms kohta. Trumpi administratsioon oleks võinud seda võimalust kasutada, et koondada Euroopa ja Jaapan ühisele tegevuskavale, et Pekingile kruvid keerata. Kujutage ette, kui ta oleks seda teinud ja seejärel läinud Singapuri, et kuidagi kivist verd ammutada: mingi usutavalt kontrollitav järkjärguline kokkulepe Põhja-Korea tuumavabaks muutmiseks. Ta saavutaks oma välispoliitikale tohutu kahepoolse heakskiidu, eriti mis viib USA novembris toimuvate vahevalimisteni. Kuid Trumpi antipaatia USA liitude vastu on kahjuks täpselt sama juurdunud kui tema protektsionistlikud vaated kaubandusele. Ja kasutamata jäänud võimalus Hiina suhtes on ajalooline.
Pööran tähelepanu ka rollile, mida riikliku julgeoleku nõunik John Bolton mängib G-7 juhtide kommünikee koordineerimisel. Eelmisel aastal oli administratsioon olnud ametis vaid paar kuud enne G-7 kohtumist Sitsiilias ja selleks olid tollane riikliku julgeoleku nõunik HR McMaster, tollane riigisekretär Rex Tillerson ja tollane riigi majandusnõukogu direktor Gary. Cohn vastutab koreograafia eest. Kõik kolm töötasid selle nimel, et tasandada pingeid USA liitlastega, mida Trumpi poliitilised vaated loomulikult tekitavad. Nüüd on aga Bolton, riigisekretär Mike Pompeo ja riigi majandusnõukogu direktor Larry Kudlow, kes kõik võivad erinevatel põhjustel olla vähem valmis presidenti trotsima, kui too soovib G-7 aruteludesse granaadi visata. Neil võib olla ka olulisi lahkarvamusi USA liitlaste märkimise positiivsete ja negatiivsete külgede osas. Võib-olla näete palju lühemat kommünikeed.