Trumpi Ameerika esimene on Ameerika Väike

kolmapäevased Wall Street Journal tegi Trumpi administratsiooni esimese tõsise katse sõnastada oma välispoliitiline visioon – mida America First tähendab praktikas Ameerika rolli jaoks maailmas. See tuleb kujul an arvamuslugu Rahvusliku julgeoleku nõunik H. R. McMaster ja riigi majandusnõukogu direktor Gary Cohn.





Ma ütlen, et see on esimene tõsine katse, sest president Trump ei ole seni oma kiusamiskantslit kasutanud välispoliitika visiooni esitamiseks, vaatamata rohketele võimalustele. Tema algusaadress Rannavalveakadeemias (teenistusakadeemiad on traditsiooniline välispoliitiliste kõnede toimumise koht) selle asemel, et ebaõiglase ajakirjanduse kajastusega tegelemine tema presidendiametist. Tema ülemerereis ja selle olulised suhted liitlastega Lähis-Idas ja Euroopas kujutasid endast mitmeid platvorme, millel ta oleks võinud sõnastada visiooni Ameerika rollist maailmas või vähemalt piirkondades, mida ta külastas. Selle asemel keskendus ta kindlalt sellele, mis oli otse tema ees, ja seadis eesmärgid ( õitsengu edendamine, terrorismi kurjuse võitmine ja piirkonda ohustava Iraani režiimi ohuga silmitsi seismine ). Kusagil ei räägitud Ameerika rahvuslikest huvidest ega nende seostest teiste huvidega.



Kuid samal ajal kui president Trump põrutab, on riikliku julgeoleku spetsialistid, kellega president Trump on oma administratsiooni komplekteerinud ( täiskasvanud , nagu paljud asjatundjad seda teavad) muudavad oma presidendi lõdva impulsside ja eelarvamuste kogumiku Ameerika esiteks katusloosungist heauskseks välispoliitiliseks strateegiaks. Ühes hiljutises intervjuu ajakirjale Global Politico , Susan Glasser küsis NSC kommunikatsioonidirektor Michael Antonilt, mis on Trumpi doktriin. Siin on tema vastus:



Anton : Ma ei tea, kas saate seda kuidagi väita, kuidas saaksite ühes lauses väljendada Trumani doktriini või Reagani doktriini või mõnda kuulsat minevikudoktriini. Ma arvan, et tema doktriin on ikka veel esile kerkimas, ikka veel kokku saamas, kuid selle piirjooned olid kampaanias selged. See oli: on lähenemine jõu kasutamisele, on lähenemine Ameerika huvide esikohale seadmisele, lähenemine Ameerika töötajate ja Ameerika majanduse huvide seadmisele kaubandusläbirääkimistel esikohale.



Ma arvan, et kõigil neil asjadel on sidusus, mis neid ühendab, ja NSC koos meie agentuuridevaheliste partneritega on praegu alguses töötamas Kongressi nõutud dokumendi kallal, mida nimetatakse riiklikuks julgeolekustrateegiaks ja mis siis, kui see lõpuks avaldatakse, ilmselt sügisel – saab olema Trumpi doktriin, aga see ei ole lause. See on – ma ei tea, mitu lehekülge, aga paar-paar tosinat lehekülge, mis seda üksikasjalikult selgitavad.



[Teeme pausi ja märkame, et kui Trumpi riiklikus julgeolekustrateegias väljendatakse tõeliselt ja autoriteetselt tema välispoliitiline visioon, võib see olla esimene NSS, kes seda USA presidendi jaoks paljude aastate jooksul teeb. Need kongressi mandaadiga dokumendid on tavaliselt püüavad et kõike kaasates seada tähtsuse järjekorda vähe ja seega pakkuda riiklikele julgeolekuasutustele vähe tõhusaid juhiseid. Presidendid George W. Bush ja Barack Obama koostasid nende vahel vaid neli NSS-i dokumenti 16-aastase ametiaja jooksul.]



kuu tsükkel juuli 2019

Väidetavalt koostab Trumpi NSS-i Nadia Schadlow , nii tõsine rahvusliku julgeoleku mõistus, kui loota võiks. Ja WSJ op-ed oli kaasautor a palju õnnetu strateegiline mõtleja , H. R. McMaster. Seega on põhjust neid tükke tõsiselt võtta kui katset panna Trumpi maailmaasjadele lähenemise (väga paljaste) luude külge.

Trump on konkurentsivõimeline, ta on tehingutegelane, ta ei usalda mitmepoolsust – seda me teame. Mis see kõik kokku annab? McMasteri ja Cohni sõnul on nägemus tõepoolest väga kitsas (kaldkiri on minu oma):



President asus oma esimesele välisreisile selge pilguga, et maailm ei ole globaalne kogukond, vaid areen, kus riigid, valitsusvälised osalejad ja ettevõtted osalevad ja võistlevad eelise nimel. Toome sellele foorumile võrratu sõjalise, poliitilise, majandusliku, kultuurilise ja moraalse jõu. Selle asemel, et eitada rahvusvaheliste suhete elementaarset olemust, võtame selle omaks.



Igas meie teekonna peatuses edastasime oma sõpradele ja partneritele selge sõnumi: Kui meie huvid ühtivad, oleme avatud koostööks probleemide lahendamiseks ja võimaluste uurimiseks. Anname vastastele teada, et me mitte ainult ei võta nende mõõtu, hoiame jõu abil ära konflikte ega kaitse oma huve ja väärtusi, vaid otsida ka ühist huvi pakkuvaid valdkondi mis võimaldavad meil koostööd teha. Lühidalt, need ühiskonnad, mis jagavad meie huve, ei leia ühtki vankumatut sõpra kui USA. Need, kes otsustavad meie huve vaidlustada, kogevad kindlamat otsust.

Selle vaate puhul paistavad silma mõned asjad:



Esiteks on liidud pelgalt ajutised huvide ühtlustused. Neil pole Ameerika Ühendriikide jaoks loomupärast väärtust (nagu näiteks Ameerika võimu ja mõju suurendamine Ameerika mudeli atraktiivsuse demonstreerimise kaudu); neil pole isegi hajuvat väärtust (nagu näiteks tulevase sõja ärahoidmiseks). Ja seega ei tähenda liidud kuigi palju. Kui huvid ühtivad, on president Trump avatud probleemide lahendamiseks ja võimaluste uurimiseks koos töötama. Kas te kujutaksite ette partnerluse kaugemat väljendust nendega, kes sõdisid ja hukkusid koos ameeriklastega kolmel kontinendil sõdades? NATO liitlaste jaoks võib tunduda, et teie abikaasa teatab teie 50. pulma-aastapäeval ärgates ootamatult, et on valmis rääkima, kas teil on kohtamas käimiseks piisavalt ühist.



kuidas superkuu juhtub

Teiseks, Trumpi maailmavaate kohaselt ei jaga rahvad tegelikult midagi peale võimu ja rikkuse janu. Ühised väärtused on mõttetud ja idee jagatud saatusest (nagu esitavad sellised globaalsed ohud nagu haigused või kliimamuutused või isegi tuumarelvade levik) on nii rumal, et ei vääri mainimist. Tähtis on kõigi igapäevane konkurents turvalisuse ja ressursside pärast.

Nagu mu kolleeg Dan Drezner märkis, see võib kõlada lihtsa välispoliitilise realismi moodi — et kõik riigid taotlevad turvalisust ja õitsengut ning et rahvusliku võimu ja rikkuse kogumine on kodanike turvalisuse ja õitsengu tee. Probleem on muidugi selles, et maailm ei tööta enam nii, kui see kunagi toimis. Terve põlvkond teadlasi ja praktikuid on välja toonud viisid, kuidas üleilmastunud teabe- ja kapitalivood, globaalselt seotud korporatsioonid ja valitsusvälised organisatsioonid ning globaalselt seotud kodanikud muudavad riigivõimu käsitlemise keeruliseks kui millegi, mida valitsused saavad koguda ja kontrollida.



Enamgi veel, ühisvara probleemid on alati näidanud üksikute riikide võimekuse piire kaitsta oma kodanikke konkurentsivõimelise ja üksinda maailma asjadele lähenemise kaudu. Kliimamuutusi ja nakkushaigusi ei peata seinad ning ärge pange tähele, et America First. Muidugi ei tee seda ka džihaadi ideoloogia levitajad, mitte internetiajastul. Trumpi administratsiooni maailmavaade näib ignoreerivat neid tõelisi ohte ja see seab ameeriklased ohtu.



Lõpuks, see vaesunud arusaam globaalsetest asjadest kui nullsumma konkurentsist võimu ja ressursside pärast kinnitab Ameerika juhtpositsiooni maailmas, isegi kui see lükkab tagasi selle juhtimise põhialuse: et kollektiivne eesmärk ja kollektiivne tegevus võivad vähendada kulusid ning suurendada turvalisust ja võimalusi sarnaselt mõtlevad rahvad. Nagu David Frum märgib Atlandi ookeanil kujundasid järjestikused Ameerika presidendid Ameerika globaalset mõju (või teie jaoks võimu vulgaarrealistid ). Raske on näha, kuidas strateegia, mille juured on hoopis karmi konkurentsi ja käeulatuses kahtlused, saab kuidagi paremini hakkama kui sõjajärgne liberaalne kord Ameerika mõju, julgeoleku või õitsengu laiendamisel.

Näib, et siin on oht, et Donald Trumpi Valges Majas töötavad tõsised ja pühendunud riikliku julgeoleku spetsialistid: leides elujõulisi viise tema väljendatud tahte elluviimiseks ja tõstes tema impulsid suureks strateegiaks, suurendavad nad oma impulsiivsuse mõju. , kuid suures osas ebapädev, ülemjuhataja. Selle asemel, et näha president Trumpi pelgalt kapriisse juhina, on Euroopa juhid seda teinud väljendama hakanud nende järeldus, et USA ei ole enam usaldusväärne. Seega väheneb Ameerika mõjuvõim ning sellega kahaneb ka Ameerika julgeolek ja heaolu. Valmistuge väikeseks Ameerikaks.