Institutsioonireformi ettepanekud

Tänan, et kutsusite mind täna hommikul teie allkomisjonide ees tunnistama, et arutada 105. kongressi institutsioonilise reformi ettepanekuid. Ma kiidan teie jõupingutusi algatada reeglite ja protseduuride kahepoolne arutelu mitu kuud enne novembris toimuvaid valimisi. Tavaliselt toimub kogu arutelu majareeglite üle parteikomiteedes. Tõepoolest, mul oli varem sellel kongressil võimalus kohtuda nii vabariikliku komiteede läbivaatamise töörühma kui ka demokraatliku fraktsiooni organisatsiooni, uuringute ja läbivaatamise komiteega. Mõlemad tegelevad olulise tööga, mis võib teenida koja laiemaid huve. Kuid teie kuulamised on värskendav kõrvalekalle reeglite muudatuste erapooletu kaalumisest; Julgustan teid kasutama võimalust maksimaalselt, soovitades reeglite ja protseduuride muudatusi, mis on asjakohased ja soovitavad, olenemata sellest, kumb osapool järgmise maja korraldab.





millal Ameerika esimest korda koloniseeriti

On kaks põhjust, miks ma loodan, et vaatate oma tasu sel viisil. Esiteks, ma usun, et parlamendi ühe partei laiendatud kontrolli ajastu on läbi. Nelikümmend aastat kestnud demokraatlikku valitsusaega ei korrata tõenäoliselt kumbki partei, mis on parlamendi kui institutsiooni jaoks kindlasti hea uudis. Alalised enamused ja vähemused tekitavad institutsionaalseid patoloogiaid, mis kahjustavad nii Kongressi tegevust kui ka mainet. Võistlevad üleriigilised parlamendivalimised ja sagedasemad muutused parteikontrollis loovad tingimused vastutustundliku ja tõhusa seadusandliku organi loomiseks. Teiseks muudavad poliitilised probleemid, millega kongress ja president järgmisel kümnendil või kauemgi silmitsi seisavad, ühe partei üksi valitsemise praktiliselt võimatuks. Päevakord on täis küsimusi, mille lahendamine eeldab pigem kahjude peale surumist kui kasu jagamist. Näiteks meie sotsiaalkindlustusprogrammide ümberstruktureerimine on poliitiliselt võimatu, ilma et märkimisväärne arv liikmeid mõlemalt poolt vahekäiku nõustuks poliitilise vastusega. Teatud määral kaheparteilisus on oluline, kui föderaalvalitsus soovib edusamme teha.



104. kongress on olnud silmapaistev oma intensiivse ja kibeda erapooletuse poolest. Teatav polariseerumine parteide vahel oli vältimatu, arvestades demokraatliku võimu dramaatilist lõppu 1994. aasta novembri valimistel, Kongressi valimiste üha suurenevat natsionaliseerimist, 1992. ja 1994. aasta valimiste tohutut liikmete arvu, Ameerikaga sõlmitud lepingu kesksust ja vabariiklaste uue enamuse ambitsioonikas tegevuskava ning kõrge panusega läbirääkimised demokraatliku presidendi ja vabariiklaste kongressi vahel. Tervislik konkurents ühtehoidvate parteide vahel on aga mandunud pommituslikuks, õelaks, sageli inetuks vastasseisuks. Teie kongressireformi arutamise peamine prioriteet peaks olema viisakuse taastamine parlamendis, võib-olla alustades osapoolte vahel rutiinse kontakti taastamisest nii juhtkonna kui ka auastme tasandil ning seejärel otse nende parteiliste konfliktide allikatega tegelemisest. mille juured peituvad majas endas.



Enne kui asun konkreetsete reformide üle arutlema, lubage mul öelda, et vabariiklaste enamus väärib tunnustust selle eest, et ta liigub julgelt ja otsustavalt paljude kongressi reformide osas, mis on parlamendis kaua ootama jäänud. See ei ole koht 104. kongressi alguses tehtu üksikasjalikuks ülevaatamiseks. Kokkuvõtteks ütlen, et astuti olulisi ja väga vajalikke samme võimu tsentraliseerimiseks partei juhtkonnas, komisjonide süsteemi konsolideerimiseks ja tõhustamiseks ning haldus- ja personalitoetussüsteemide ümberstruktureerimiseks ja vähendamiseks. Usun, et mõlemal pool vahekäiku on laialt levinud tõdemus, et enamik neist reformidest olid vajalikud ja et need peaksid jääma parlamendi reeglite osaks, kui demokraadid naasevad enamuse juurde. Need hõlmavad komisjonide ja allkomiteede arvu ning igale liikmele lubatud ülesannete vähendamist; spiikri tugevdamine komisjonide esimeeste suhtes; komisjonide esimeeste arvu tugevdamine allkomiteede suhtes; üleminek ühiselt mitmele järjestikusele suunamisele; maja haldusbüroode ümberkorraldamine; komisjonide töötajate arvu vähendamine ja komiteede rahastamisprotseduuride konsolideerimine; ja loomulikult föderaalseaduste kohaldamine Kongressi suhtes Kongressi vastutuse seaduse kaudu. Vastuolulisemad, kuid tõenäoliselt ka parlamendi uue häälteenamusega seotud küsimused hõlmavad volikirja alusel hääletamise keeldu ning komisjonide ja allkomisjonide esimeeste ning spiikri ametiaja piiranguid.



Otsustades kiiresti täita Ameerikaga sõlmitud lepingus sisalduvaid lubadusi, pani vabariiklaste enamus esikohale agressiivse päevakorra seadmise, õigeaegse tegutsemise ja parteidistsipliini. Oma laiemate eesmärkide saavutamiseks töötasid nad välja parlamendi ülalt-alla erakondliku juhtimise, mis sageli lühistas arutlusprotsessi, eriti komiteedes. Komisjonidest hoiti mõnikord täielikult kõrvale, kuna õigusaktid viidi otse välja; kuulamisi lühendati sageli või jäeti need täielikult välja; juurdehindlused olid eelnevalt põhjalikult koreografeeritud ja seejärel kiirustati pro forma seansside käigus lõpetama; juhtkond tegi pärast komisjonide aruandlust seadusandluses suuri muudatusi; parteide positsioonide väljatöötamiseks kasutati töörühmi peale jurisdiktsioonikomiteede. Kokkuvõttes oli see erakonna trumpamiskomitee tähelepanuväärne demonstratsioon. Kuid õigeaegsed meetmed vabariiklaste päevakorras saavutati märkimisväärsete kuludega. Sageli ei olnud komisjonidel piisavalt aega, võimalusi ja kaalutlusõigust õigusaktide üksikasjade väljatöötamiseks ja erinevatele valimisringkondadele avalduva mõju kaalumiseks. See tõi kaasa rohkem kui ühe näite lohakast sõnastusest, piinlikkusest ja avalikkuse ebasoodsast reaktsioonist. Komisjoni liikmed tundsid end kõrvalejäetuna, kuna täiskogu tegutses eraldatud valitsemissüsteemis rohkem nagu parlamentaarne organ kui üks kahekojalise seadusandliku kogu koda.



Nüüd näib olevat selge, et vabariiklaste enamus reageeris vana režiimi puudustele üle. Kui demokraatide juhtkond oli enne 1994. aasta valimisi üksikute liikmete ja komiteede suhtes liiga lugupidav, siis vabariiklaste juhtkond on läinud liiga kaugele teises suunas. Väljakutse on alati leida sobiv tasakaal selliste konkureerivate väärtuste vahel nagu esindatus ja poliitika kujundamine, kaalumine ja õigeaegne tegutsemine. Arvan, et peate andma komisjonidele rohkem hingamisruumi, et kasutada oma suhtelist eelist, sealhulgas mõlema poole liikmetele võimalus osaleda tõsises ja teadlikus arutelus. See räägib vähemate parteide töörühmade ja korrapärasema korra järele. Samuti soovitab see olla ettevaatlik ad hoc komitee volituste kasutamisel, mis on nüüd kodukorras olemas. See peaks olema mehhanism, mida tuleks kasutada üks või kaks korda istungjärgu ajal, kui käsitletakse olulisi küsimusi, mis levivad üle mitme alalise komisjoni, mitte tavapärane vahend alaliste komisjonide tööst kõrvalehoidmiseks.



Toetan komiteede läbivaatamise töörühma soovitusi alakomiteede arvu edasiseks vähendamiseks ja liikmete määramise piirangute agressiivsemaks jõustamiseks. Komiteesüsteemi ambitsioonikam konsolideerimine ja jurisdiktsiooni ümberkorraldamine on endiselt väga vajalik ning töörühmal võib olla õigus, et parim viis sellele probleemile lähenemiseks on käivitada veel üks Hooveri stiilis komisjon, mis tegeleb samaaegselt täitevvõimu ja kongressi komiteede ümberkorraldamisega. Kuni komiteesüsteemi ulatusliku reformi saavutamiseni, mis piirab rangelt liikmete ülesandeid komisjonides, muudab volikirja alusel hääletamise keeld komisjonide esimeeste elu keeruliseks, raskendades samas vähemust. Ma ei ole kindel, et keeld on kulumist väärt, kui on kurnatud tuju ja intensiivsem parteilisus.

Osapooltevaheliste konstruktiivsemate suhete soodustamiseks võiks astuda mitmeid muid samme. Maja haldusbürood, mis nüüd alluvad ainult spiikerile, võidakse muuta vastutavaks kahepoolse juhtrühma ees. Vähemusparteile tuleks anda kontroll vähemuskomitee kontingendi veebilehtede üle; Majareegleid tuleks muuta, et anda vähemusele õigus postitada oma lehti, kohandades sellega internetiajastuga praegust reeglit, mis lubab vähemuste seisukohti komisjonide raportites. Ülemhäälteenamuse nõue maksutõusude vastuvõtmiseks tuleks tühistada. Üldiselt on halb tava kehtestada reegleid enamusorganis, et kaitsta teatud poliitilist seisukohta. See säte mitte ainult ei kutsu esile parteide tõrksust; ka vabariiklaste jaoks on olnud mõnevõrra piinlik, kui nad on tundnud kohustust reeglist loobuda või seda ignoreerida. Lõpetuseks oleks kasulik algatada kahepoolne arutelu selle üle, kuidas ületada osapoolte erimeelsused selle üle, kuidas põrandate muutmise tegevust kõige paremini läbi viia. Ei ole selge, et vabariiklaste tee väga piiravate reeglite vältimisel (ajutised läbirääkimised ajakokkulepete üle teatud arvu põrandamuudatuste jaoks) on tingimata parem kui reeglite komitee kasutamine eelnevalt, et otsustada, millised muudatused on õiged. Muidugi tekitavad nii piiravad reeglid kui ka need muutmise tähtajad ta viha vähemuse vastu. Kõik, mida ma siin soovitan, on heauskne pingutus erimeelsuste arutamiseks ja võimalikuks lahendamiseks.



Mul oli hea meel näha, et komiteede läbivaatamise töörühm käsitles eetikaprotsessi edasise reformimise vajadust, kuid ma kahtlen, kas selle soovitused on viimastel aastatel esile kerkinud probleemide lahendamiseks piisavad. Üha enam parteilist ja ideoloogilist sõda peetakse muude vahenditega kui valimised. Praegu on tavapärane oponentide süüdistamine ebaeetilises või ebaseaduslikus käitumises, olgu süüdistuse esitamisel faktiline alus või ilma. Ja neid süüdistusi võimendab massimeedia üha tõenäolisemalt, muutes parlamendis asuval ametlikul organil nende süüdistuste kaalumise sõltumatuse ja usaldusväärsuse veelgi keerulisemaks. Tõenäoliselt ei aita asja ära ei žüriisüsteem ega trahvid kergemeelsete süüdistuste eest. Usun, et parlamendil (ja senatil) on aeg asutada sõltumatu eetikakomisjon, mis (Brookingsi uurimuse Ethics in Congress autori Dennis Thompsoni sõnade kohaselt) uuriks liikmete vastu esitatud süüdistusi, et teha kindlaks, kas tegemist on olulise eetikaga. , usutavad tõendid koja eetikareeglite rikkumise kohta. Praegune poliitiline õhkkond on liiga mürgine, et lubada eetikakomiteel seda tööd ise teha.



Lõpetuseks, on ütlematagi selge, et ükski kongressi reformiprogramm ei ole täielik ilma kampaania rahastamissüsteemiga tegelemata. Praegu pole õige aeg selle ülimalt keerulise teema täielikuks arutamiseks. Soovitaksin teil lihtsalt soovitada kahepoolse komisjoni loomist, et hakata tegelema näiliselt lahendamatute küsimustega.