Ta on läinud – Milosevici ajastu lõpp

Ivo Daalder on autor (koos Michael O’Hanloniga). Inetu võitmine: NATO sõda Kosovo päästmiseks (Brookings, 2000).





Jugoslaavia demokraatlik opositsioon oli nädalaid kleepinud kogu riigis valitseva valitsuse valimisplakatitele oma loosungit – Ta on lõpetanud. Vaid kaksteist päeva pärast presidendivalimisi võisid serblased koonduda oma uue loosungi – He’s Gone – taha. Slobodan Milosevic, kes domineeris poliitikat Serbias, endises Jugoslaavias ja ülejäänud Balkani riikides üle kümne aasta, sai hääletuskastis lüüa ja seejärel lahkus ametist tormaka elanikkonna poolt, kes nõudis nende hääletamist muutuste poolt. olema austatud.



Kui Milošević kuulutas välja Jugoslaavia presidendiks erakorralised valimised vaid nädalad pärast seda, kui ta oli kavandanud muudatuse põhiseaduses, mis võimaldaks tal kandideerida veel kaks ametiaega, arvasid vähesed, et lõpptulemuseks on demokraatlik revolutsioon, mis meenutab põnevaid sündmusi. ülejäänud Ida-Euroopa oli tunnistajaks rohkem kui kümme aastat tagasi. Kuidas see juhtus? Mida toob uue riigikorra tulevik? Ja mis on Ameerika poliitika õppetunnid? Nädal pärast Milosevici tigedalt natsionalistliku režiimi erakordset lüüasaamist demokraatlike muutuste jõudude poolt on võimalik neile küsimustele vastata.



Kiire lõpp



Kolmteist aastat säilitas Milošević Serbias ja Jugoslaavias võimu läbi õhutatud natsionalismi ja hirmu kombinatsiooni. Algselt oli natsionalism tema tugevam toetusfaktor, kuid neli kaotatud sõda, tema unistuse lüüasaamine Suur-Serbiast ja jätkuv rahvusvaheline isoleeritus tähendasid, et tema kontroll pidi üha enam toetuma jõhkrale võimule ja hirmule, mida diktaatorlik valitsemine endaga kaasa toob. .



Diktaatoritel on kalduvus oma rahva toetuse ulatust ja olemust valesti hinnata ning Milosevic ei erinenud varasematest. Nõrga ja kurikuulsalt lõhestunud opositsiooniga silmitsi seistes arvas serblaste vägilane, et ta võib oma võimuaega pikendada, kogudes rohkem hääli kui tema vastased valimistel suudaksid. Kontroll meedia ja valimiskomisjoni üle annaks talle igal juhul otsustava eelise.



Kuid Milosevic ei arvestanud võimalusega, et opositsioon suudab kokku leppida ühe kandidaadi osas, rääkimata kandidaadist, kellel mõlemal on legitiimne natsionalistlik tunnistus ja aususe maine. Samuti polnud ta valmis selleks, et rahvas sellise kandidaadi valikut arvestades tema poolt tegelikult suurel hulgal hääletab.

Aga nad tegid. Tänaval elavale mehele ja naisele, kes oli kannatanud kiire majanduslanguse, rahvusvahelise tõrjumise ja poliitilise vabaduse tõsiste piirangute all, esindas Vojislav Kostunica elujõulist kandidaati Milosevici-vastasena, kes pakkus riigile demokraatlike muutuste väljavaadet ja võimalus saada normaalseks Euroopa riigiks, mis on samaväärne Serbia naabritega. 24. septembril kogus Kostunica umbes 54 protsenti häältest, Milosevic sai vaid umbes kolmandiku. Šokeeritud oma tohutust lüüasaamisest serbia rahva käest (valimistel ei osalenud ei kosovolased ega montenegrolased, kes olid režiimi vastased), püüdis Milosevic kõigepealt end võitjaks kuulutada, seejärel teatas, et sai rohkem hääli kui Kostunica, ehkki mitte piisavalt. teise vooru teise vooru vältimiseks kuulutas seejärel, et Kostunica sai 10 protsenti rohkem hääli kui tema (ehkki jäi teise vooru vältimiseks vajalikust 50 protsendist napilt), ja tühistas lõpuks valimised.



See Miloševići kontrolli all oleva konstitutsioonikohtu lõplik otsus osutus liiaks. Inimesed kogunesid Belgradi tänavatel, võtsid üle parlamendi ja meediaväljaanded ning seadsid režiimile ja selle toetajatele ebameeldiva valiku, kas kasutada vägivalda rahva tahte mahasurumiseks või leppida lüüasaamisega. Milosevici võimusambad lagunesid ükshaaval, politsei, julgeolekujõud ja armee otsustasid opositsiooniga liituda või draama arenedes lihtsalt kõrvalt seista. 24 tunni jooksul nõustus Milosevic rahva otsusega – ja konstitutsioonikohus otsustas võluväel, et Kostunica võitis presidendikoha. Revolutsioon oli täielik.



millised on läänetaeva kaks heledaimat tähte

Väljakutsed jäävad

Milosevici võimult tagandamine on alles algus suurele üleminekule, mille lõpuleviimiseks kulub aastaid ja võib-olla aastakümneid. Kostunica ja kontrolli võtnute jaoks on kõige vahetumate väljakutsete hulgas silma kolm.



Esimene ja kõige olulisem väljakutse, millega Kostunica ja tema toetajad silmitsi seisavad, on oma võimu kindlustamine. Vahetu vajadus on välja juurida nii korruptsioonijõud kui ka Milosevici lojalistid, kes jäävad võimustruktuuridesse. Välja on kuulutatud Jugoslaavia ja Serblaste parlamendi valimised, mis annab opositsioonile võimaluse nende institutsioonide üle oma kontrolli alla võtta. Kuid valimiste võitmisest ei piisa, arvestades Milosevici režiimi juurdunud olemust tänapäeva Serbia võimustruktuurides. Vana režiimi toetajad valitsevas bürokraatias, julgeolekujõududes (sealhulgas politseis ja armees) ning suure osa kohalikust majandusest kontrolli all hoidvad tööstusharud tuleb kiiresti oma mõjupositsioonidelt eemaldada. See ei osutu lihtsaks, osaliselt seetõttu, et eemaldatavaid inimesi on raske kindlaks teha, ja osaliselt seetõttu, et uuel valvuril ei pruugi olla lünkade täitmiseks vajalikke töötajaid ja teadmisi.



Teine suur väljakutse on kasutada konsolideeritud võimu, et alustada väga keerulisi majanduslikke ja poliitilisi üleminekuid, mis on vajalikud Euroopa peavooluga ühinemiseks. Sellega ühineb Serbia ülejäänud Ida-Euroopaga, kuid 11 aastat hilja. Samuti on NATO eelmise aasta pommitamiskampaania Serbia vastu laastanud olulise infrastruktuuri. Hävitu lihtsalt parandamine võib maksta kuni 4 miljardit dollarit. Kuid see on alles esimene samm. Lisaks on Jugoslaavia kannatanud 50 aastat kestnud kommunistlikku ja krüptokommunistlikku majanduspoliitikat, mis kõik tuleb tagasi pöörata. Riigiettevõtted tuleb erastada ja paljud konkurentsivõime puudumisel tehased tuleb sulgeda. Ülejäänud Ida-Euroopa kogemustest teame, et neil üleminekutel on elanikkonnale laastav mõju, mis võib selle tulemusena luua soodsa pinnase natsionalistlike ja autoritaarsete liikumiste taastekkeks. Seega on seda olulisem, et Euroopa riigid, Ameerika Ühendriigid ja rahvusvahelised finantsinstitutsioonid annaksid majanduslikku abi, mis on vajalik uue Jugoslaavia aitamiseks nendel rasketel aegadel.

Viimane väljakutse puudutab Jugoslaavia vajadust lahendada oma põhiseaduslikud küsimused, eriti need, mis puudutavad Montenegrot (Serbia sõsarvabariiki föderatsioonis) ja Kosovot (varem autonoomne Serbia provints, mis on nüüd rahvusvaheline protektoraat). Viimase kahe aasta jooksul on Montenegro noor, energiline ja demokraatlik režiim eemaldunud Miloševići muserdavast embusest ja isegi kasutanud võimalust kuulutada välja iseseisvus. Jugoslaavia uue presidendi jaoks on oluline teha koostööd Montenegro valitsusega, et käsitleda viimase kaebusi ja määratleda Montenegro ja serblaste suhted ümber viisil, mis annab talle suurema kontrolli oma asjade üle.



Kosovo muutub palju keerulisemaks. Formaalselt jääb piirkond Jugoslaavia lahutamatuks osaks, kuid tegelikult on sellest saanud rahvusvaheline protektoraat, kus elavad peamiselt etnilised albaanlased, keda ühendavad iseseisvusihad. Rahvusvaheline üldsus, sealhulgas USA, ei ole kunagi Albaania väiteid toetanud, kartes, et Kosovo iseseisvumine tekitab suuri probleeme piirkonna stabiilsusele. Samal ajal on USA ja tema liitlased püüdnud kõrvaldada kõik serblaste poliitilise kontrolli jäägid piirkonna üle, arvestades kohutavat viisi, kuidas Milosevic ja tema käsilased kohtlesid albaanlasi, eriti Kosovo sõja ajal.



Belgradi uus kord paneb selle küsimuse uuesti mängu. Kosovolased panid oma iseseisvusnõudluse peamiseks õigustuseks Miloševići võimule jäämise, kuid uus režiim kõrvaldab selle õigustuse mitte ainult serblaste, vaid ka rahvusvahelise üldsuse silmis. Mõned pooldavad Kosovo osalemist – võib-olla liites piirkonna põhjaosa Serbiaga. Kuid see on tõenäoliselt tulevase konflikti ja sõja retsept. Parim, mida võib loota, on poliitiline korraldus, milles kosovolased naudivad kaugeleulatuvat autonoomiat oma siseasjade üle, kuid jäävad siiski formaalselt Jugoslaavia osaks (võib-olla kolmanda vabariigina taaskonstitueeritud Jugoslaavia föderatsioonis).

Õppetunnid

Kuigi Belgradi uue režiimi ees seisvad väljakutsed on tohutud ja edu üheski neist valdkondadest ei ole garanteeritud, on oluline tunnistada, et viimaste nädalate sündmused on Balkani olemust põhjalikult muutnud. Kadunud on mees, kes vastutab kõige enam etnilise puhastuse õuduste eest – vägistamise, rüüstamise, mõrvade ja väljasaatmiste eest, mis muutsid sõjad Horvaatias, Bosnias ja Kosovos nii jõhkraks. Praegu jääb Miloševic Belgradi, võib-olla plaanib vaikselt oma tagasipöördumist. Kuid ta on kaotanud rahva toetuse ja ilma selle toetuseta (või vähemalt nende nõusolekuta) ei naase ükski tema võimu tugisammas teda toetama – ei armee ja julgeolekujõud, ei meedia ega töösturid, kes rahastas tema (ja nende) erakasu.

Serbia rahvas, kes üle kümne aasta vaikselt – ja üsna arusaamatult – seisis oma endiste Jugoslaavia vendade alavääristamise ja dehumaniseerimise kõrval, on lõpuks siiski öelnud, et piisab. Nad väärivad lõviosa tunnustusest Euroopa viimase diktaatori väljaviskamise eest. Kuid lääne poliitika lõi konteksti, milles ülestõus võis õnnestuda. Kui NATO poleks sekkunud, et lõpetada sõda Bosnias ja keelanud Miloševićilt tema kurja kavatsust Kosovo suhtes, poleks eurooplased ja USA nõudnud Belgradi majanduslikku ja rahvusvahelist isolatsiooni ning kui rahvusvaheline üldsus poleks teinud selgeks, et olla osa perekonnast Rahvaste teatud miinimumnõuetest kinnipidamiseks on Milosevic tõenäoliselt endiselt võimul.

See viitab peamistele õppetundidele USA poliitika jaoks. Ameerika kaasamine – diplomaatiliselt, majanduslikult ja jah, ka sõjaliselt – ei olnud mingi nüanss, hea rahvusvaheline sotsiaaltöö, nagu paljud on väitnud, see oli keskse tähtsusega viimastel päevadel olnud strateegilise edu saavutamisel. Kuni Balkanil valitseb konflikt ja kuni Miloševići-sugused diktaatorid saavad tegutseda karistamatult, jääb Euroopa ebastabiilsuse ja võimaliku kriisi allikaks. Nüüd, kui ta on lahkunud, on Euroopa üks hiiglaslik samm lähemale rahumeelsele, jagamatule ja demokraatlikule Euroopale – Euroopale, mis pole kaugeltki ohu ja mureallikas, nagu see oli 20. sajandil, vaid on tegelikult saamas tugevaks partneriks USA 21. sajandil.