Vabadus, õiglus ja Ameerika kapitalism

See kõne peeti Harvardi ülikooli Kennedy valitsuskoolis



President Bush on muutnud vabaduse ja demokraatia levitamise meie välispoliitika põhisambaks. Selle jõupingutuse osana on ta pühendunud oluliselt täiustatud avaliku diplomaatia programmile, mida juhib Karen Hughes kui aseriigisekretär.

Rõhutades diplomaatiat jõu kasutamise üle, aitas president Bush palju ära hoida hirmu Ameerika sõjalise ristisõja ees. Kuid selleks, et pr Hughes ei pea ainult araabia maailmale müüma vabaduse ja demokraatia ideed, peavad ta ja president müüma demokraatia Ameerika versiooni suurele osale ülejäänud maailmast, sealhulgas paljudele meie liitlased.





Varalahkunud George F. Kennan, kes võis olla meie suurim diplomaat, kirjutas 1946. aastal kommunismivastase võitluse kohta järgmist nõuannet: Ei piisa, kui õhutada inimesi arendama meiega sarnaseid poliitilisi protsesse. Paljud võõrrahvad on vähem huvitatud abstraktsest vabadusest kui julgeolekust.

Demokraatial, nagu Rashomonil, on palju nägusid ja Ameerika demokraatial on välismaalt vaadatuna mõned ainulaadsed tahud. Oma nelja aasta jooksul USA suursaadikuna Prantsusmaal nägin, kuidas prantslased on kõigest ameerikalikust lummatud; Usun, et see kehtib kõigi eurooplaste kohta. Kuigi nad imetlevad suurt osa meie tegemistest, on palju ka seda, mis on nende veendumustega vastuolus ja mõnel juhul hirmutav. Surmanuhtlus, religiooni jõud meie poliitikas, meie vastuseis rahvusvahelisele õigusele on vaid mõned näited sügavatest väärtuste erinevustest.



Samuti on teatud ajalooline ameerikavastasuse tase, mis peegeldab neid erinevusi, kuid need kompenseeritakse laia huvide kogukonna tunnustamisega. Ülemaailmne majanduslik ebastabiilsus, hirm terrorismi ja tuumarelvade leviku ees kaaluvad lõpuks üles kõik muu. Iraagi sõda vallandas aga avaliku vaenulikkuse Ameerika vastu, mis oli ägedam kui miski muu mälestus.

Bushi administratsiooni dialoogi Euroopaga uus toon on pehmenenud, mis on igati hea. See on ka üsna pragmaatiline tõdemus tõsiasjast, et me vajame üksteist. Siseriiklikult, nii nagu George W. Bush vajab Ameerika avaliku arvamuse tuge, et riik panna ohtlikku maailma, vajavad Euroopa poliitilised liidrid oma avaliku arvamuse tuge, et meid toetada. Selleks peame mõistma nende muret meie poliitika pärast.

Kui president Bush räägib vabadusest ja demokraatiast, mõtlevad eurooplased majandusvabadusele, mis on Ameerika kapitalismi põhialuseks. Neid paelub selle dünaamika ja selle pakutavad võimalused. Neid häirivad aga Ameerika kapitalismi juurdunud sotsiaalsed eesmärgid, kindla sotsiaalse turvavõrgu puudumine, meie turgude spekulatiivne aspekt, kasvav ebavõrdsus, mille on tekitanud meie suured erinevused jõukuses, ja karm mõju. ulatuslik dereguleerimine.



Tänapäeval on nad mures ka dollari nõrkuse ja poliitika pärast, mis võib kaasa tuua veelgi suurema nõrkuse, ja riski pärast, mida see globaalsele finantssüsteemile tekitab. Lõppude lõpuks omavad eurooplased rohkem kui 2 triljonit dollarit Ameerika väärtpabereid, sealhulgas üle 15% kõigist siin noteeritud aktsiatest, ja üle viie miljoni ameeriklase töötab siin Euroopa ettevõtete heaks. Dollari odavnemise tagajärjel on nad kandnud umbes 800 miljardi dollari suurust kapitalikahju.

Meie nägemus Ameerika kapitalismist on turupõhine süsteem, kus valitsuse regulatsioon ja protestantlik eetika aitavad tagada avalike huvide kaitsmise. Selle visiooni kohaselt hoiab Föderaalreserv stabiilset valuutat, samas kui vastutustundlik eelarvepoliitika võimaldab erasektoril teha suuri investeeringuid tehnoloogiasse ja innovatsiooni. Progressiivselt maksusüsteemilt eeldatakse hüvede õiglast jaotamist kogu ühiskonnale.

Välismaalt vaadatuna on Ameerika kapitalismi praegune praktika aga hoopis teistsugune. Tohutuid valitsemissektori puudujääke tekitab kiiresti kasvav sõjaline eelarve; makse kärbitakse, selle asemel, et neid kulude katmiseks tõsta; nõrk dollar ja kasvavad spekulatiivsed mullid kinnisvaraturgudel on praegune reaalsus ja praegune risk. Ja maksukärped, mis soosivad tugevalt kõrgema sissetulekuga rühmi, kiirendavad rikkuse ja sissetulekute kasvavat ebavõrdsust, mis tekitab Ameerika üha teravamalt lõhenenud.



Ameeriklaste antipaatia maksude suhtes pole uus. 1782. aastal märkis Prantsuse suursaadik Ameerika Ühendriikides: 'Ameeriklased kannatavad oma talude põletamise, oma laevade kaotuse all ja kannatavad vapralt kõiki sõjakatsumusi, millest neil ei piisa maksude sissenõudmiseks, mis takistaks suurema osa nende õnnetustest. Presidentide Carteri, Reagani, Bush I ja Clintoni kõrgema sissetulekuga ameeriklaste maksutõusud parandasid tegelikult meie majanduse toimimist, kuid me ei ole oma suhtumist muutnud. Ameerika kapitalism on praktikas hoopis teistsugune kui teoorias.

Turupõhine kapitalism nõuab poliitilise vabaduse platvormi, rikkuse loomist ja õiglust selle jaotamisel. Ameerika majandus peegeldas neid väärtusi kuni 1980. aastateni, mil Ameerika kapitalism ja Euroopa sotsiaaldemokraatia lõid suhteliselt sarnased majandustulemused. Pärast New Deali ja Suurt Ühiskonda oli kaudne ühiskondlik leping ettevõtete, tööjõu ja valitsuse vahel säilitanud Ameerikas majandusliku stabiilsuse, tugeva sotsiaalse turvavõrgu ja rikkuse üha laiema jaotuse. Hakkasime Euroopast lahknema 1980. aastatel USA suurema rahvastiku kasvu ning oluliselt suuremate investeeringute tõttu teadusuuringutesse ja tehnoloogiasse. Ja 1990. aastateks kiirenevad muutused meie ettevõttekultuuris ja meie finantsturgude toimimises koos odava raha ja lihtsa spekuleerimisega tõid kaasa hämmastava jõukuse taseme. Need viisid omakorda tõsiste juriidiliste ja eetiliste kuritarvitusteni ärimaailmas ning õigluse kontseptsiooni lagunemiseni.

2. detsembril 1988 ilmus RJR Nabisco tollane esimees Ross Johnson ajalehe Time kaanel pealkirja 'Ahnusmäng' kohal. Mõni aeg varem oli Ivan Boesky pidanud palju aplausi saanud kõne California ülikooli lõpetajatele pealkirjaga Ahnus on hea. Ahnusest oli saanud Ameerika turukapitalismi ja spekuleerimise üks peamisi mootoreid ning mõnel juhul oli tulemuseks massiline pettus.



millal on noorkuu?

Ahnus on patt, kuid see ei pruugi olla kuritegu. Ross Johnsoni puhul jäi see patuks. See võib aga viia kuritegevuseni ja Michael Milkeni, Ivan Boesky ja teiste puhul just seda tegigi. 1990ndatel ei laienenud kuritegelik käitumine mitte ainult spekulantidele või sisekauplejatele, vaid ka paljudele tegevjuhtidele ja ettevõtete kõrgematele ametnikele, kes manipuleerisid oma finantsaruannetega, et oma aktsia hinda paisutada. Seda tehes aitasid neid sageli nende audiitorid, pankurid ja mõnel juhul ka advokaadid. Mõnda tulemust nägime hiljuti WorldComi endise tegevjuhi Bernie Ebbersi süüdimõistmises. Teised petturlikud ettevõtted ja nende endised tegevjuhid, nagu Enron, Adelphia ja HealthSouth, on praegu süüdistuse või uurimise all ning suured pangad, nagu Citibank ja Morgan Chase, olid sunnitud maksma miljardeid, et rahuldada turvaseaduste rikkumisega seotud nõudeid. Praeguse seisuga on uurimise all isegi sellised Blue Chipi ettevõtted nagu Fannie Mae ja AIG ning nende tegevjuhid.

1990. aastate lõpus veetsin ma suursaadikuna Prantsusmaal suure osa ajast Ameerika kapitalismi kiidulaulu lauldes. Kuid kodus muutsid need tegurid süsteemi. Õitsev aktsiaturg tõstis juhtide töötasu hüppeliselt, kusjuures tulemuslikkuse eest vastutati väga vähe. Samal ajal lõi dereguleerimine, lihtne rahapoliitika ja meediast juhitud uute infotehnoloogiate hüpe sisuliselt vaba raha ja aktsiate astronoomilisi väärtusi. Spekulatsioonid tekitasid dot.com-i mulli ja tõid aja jooksul kaasa palju suuremate ettevõtete kokkuvarisemise traagiliste tagajärgedega.

Tulemused olid tavaliselt samad. Juhtkond ja direktorid kogusid sadu miljoneid boonuseid ja aktsiate müüki, samal ajal kui kümned tuhanded töötajad nägid oma töökoha ja säästude kaotamist. Sajad tuhanded aktsionärid hävitati.

Need sündmused löövad vastu turukapitalismi kõige elementaarsemate nõuete – läbipaistvuse ja õigluse – keskmes. Lisaks käsitles meedia rahandust nagu show-äri, luues juhtidest staare ja reklaamis rikkust kui ainsa edu standardit.

Kuigi ühtki sündmust ei saa nende korruptsioonide alguse või põhjusena nimetada, usun, et palju sai alguse 1980. aastatel. Tee Enronini oli pikk ja hästi läbitud.

Kuni 1980. aastateni oli ettevõtete üldine tegevus endiselt kooskõlas suures osas tööstusliku majanduse arenguga, samas kui finantssektori konsolideerumine, Wall Street ja institutsionaalsete investorite tõus viitasid suurele nihkele – 20. sajandi lõpu finantskapitalismile.

Seni domineerisid Ameerika ettevõtete tipptasemed, suured tööstusettevõtted, suured pangad jne juhatused ja tegevjuhid, kes olid traditsioonilised, konservatiivsed ärimehed, suhteliselt kõrge, kuid mitte ülemäära kõrge tasumääraga, kelle valdused olid platvormiks Ameerika majandust.

eilne kuu faas

Finantsvõimendusega väljaostu tulek muutis radikaalselt juhtkonna suhet ettevõttega. Kuna LBO ettevõtted, nagu KKR ja Forstmann Little, restruktureerisid Ameerika ettevõtteid, andsid nad juhtkonnale omandiõiguse, mida varem ei kujutanud ettegi. 20% osalus RJR Nabiscos, mida Ross Johnson nõudis oma väikese tippjuhtkonna jaoks ja mille väärtus võib olla 2,5 miljardit dollarit, oli lihtsalt selle uue protsessi äärmuslik laiendus ja ajakiri Time tegi sellest uue ajastu sümboli.

1980. aastad langesid kokku ka laiaulatusliku aktsiaoptsioonide andmisega. Mäletan, et istusin tollal mõne suurettevõtte nõukogus, institutsionaalsete investorite surve all, nõudes kompensatsioonipakettide muutmist, eesmärgiga saavutada juhtkonna suuremad aktsiahuvid ja väiksemad rahaväljamaksed. See tähendas rohkem aktsiaoptsioone. Samal ajal tõusid aktsiahinnad ülespoole, ilma et nende ettevõtete tootlusega seost oleks olnud. Autor Kevin Phillipsi sõnul oli 1981. aastal Ameerika ettevõtete kümne parima juhi hüvitiste tase vahemikus 2,3 miljonit kuni 5,7 miljonit dollarit, peamiselt palga ja rahaliste lisatasude näol. Seoses üleminekuga rohkematele valikuvõimalustele oli 1988. aastaks Ameerika kümne parima juhi hüvitis vahemikus 11,4 miljonit dollarit kuni 40,1 miljonit dollarit. Aastaks 2000 oli see vahemik 104–290 miljonit dollarit. Kuigi juhtide hüvitiste tase on stratosfäärist tagasi tulnud, on see endiselt kõrge. Kuid kogu selle perioodi jooksul kasvas Ameerika töötajate palk vaid veidi rohkem kui inflatsioonimäär.

Nende aastate jooksul oli telekommunikatsioonitööstuse dereguleerimine ja AT&T lagunemine koos infotehnoloogia dramaatiliste edusammudega muutunud uute investeeringute magnetiks. WorldCom, Qwest, Global Crossing ja teised kogusid turgudelt kümneid miljardeid dollareid. Nad kasutasid ülepaisutatud aktsiaid vanemate, tugevamate ettevõtete omandamiseks ja toitasid müüti lõputust kasvust.

Nende uute ettevõtjate glamuur ja nende uued miljardid andsid dereguleerimise mõistele uue poliitilise dünaamika. Glass-Steagalli seaduse kehtetuks tunnistamine võimaldas pankadel uuesti siseneda väärtpaberite valdkonda, millest nad olid pärast suurt depressiooni välja jäetud. Energeetika dereguleerimine tõi uusi tegijaid vaiksesse kommunaalteenuste valdkonda, kus kauplejad, nagu Enron, liitusid Internetiga, et luua investeerimise asemel uus kauplemiskultuur.

Föderaalreserv hoidis intressimäärad madalal ja ujutas turud rahaga üle. Börsile jõudes viis see hindu aina kõrgemale ja kõrgemale. Föderaalreserv ei teinud selle pidurdamiseks midagi. Kardeti mulli lõhkemist ja Alan Greenspanist oli saanud uude majandusse pöördunud.

Loodi finantskriitiline mass, mis algul ajas aktsiad kõrgele ja lõpuks paratamatult plahvatuslikult. 2000. aasta märtsis jõudis NASDAQ 5100 ja Dow Jones 11 000ni. Seejärel kukkusid nad kokku ja kaotasid turuväärtusest 7 triljonit dollarit. Nad kustutasid miljonite ameeriklaste säästud, vallandasid 2000. aasta majanduslanguse ja tõid kaasa pankrotid.

Nende skandaalide tekitatud avalik kära võimaldas 2001. aasta juulis lõpuks vastu võtta Sarbanes-Oxley seaduseelnõu. See nõudis sõltumatutelt direktoritelt suuremat vastutust, ettevõtte finantsjuhtimise tõendamist tegevjuhtide poolt ning nõudis investeerimispanganduse ja panganduse uurimisanalüüsi funktsioonide eraldamist. tööstusele. See on oluline õigusakt, kuid iseenesest sellest ei piisa; see on juba rünnaku all.

Meil on juhtunust veel palju õppida. Uued erakapitali investeerimisfondid on ületanud algseid LBO investoreid oma suuruse ja kiire tulu teenimise võime poolest. Luuakse üha suuremaid riskifonde ja kaalutakse kümnete miljardite dollarites suure finantsvõimendusega tehinguid. Peaaegu piiramatus koguses pangafinantseeringu kättesaadavus on hämmastav.

Spekulatsioonid on tagasi, kuid suurim spekulant on nüüd USA valitsus. Bushi administratsioon andis järele 1970. ja 1980. aastate konservatiivsele maksuvastasele revolutsioonile ning läks Iraagis sõtta, alahindades samal ajal oluliselt selle 300 miljardi dollari suurust kulu. Samal ajal tegeles see tohutute maksukärbete poliitikaga, mis oli tõenäoliselt esimene kord, kui riik alandas makse, kui sõtta läks. Siseeelarve muutus ülejäägist rekordiliseks puudujäägiks, nagu ka meie kaubandusbilanss, ja Föderaalreserv viis intressimäärad kõigi aegade madalaimale tasemele. Ja ei riigikassa ega Fed ei aidanud kaitsta dollarit, mis on langenud 40% ja tõstis meie välisdefitsiiti ainult veelgi. Meie välisvõlg on jõudnud 4 triljoni dollarini ning Hiinast, Jaapanist, Lõuna-Koreast ja Taiwanist said meie suurimad võlausaldajad. Meist on saanud maailma suurim võlgnik; dollarist sai üks maailma nõrgemaid valuutasid; ja praegu seisame lähitulevikus silmitsi suurte ja kasvavate puudujääkidega.

Ja lisamaks niigi ebajärjekindlat ja radikaalset eelarvepoliitikat, tegi president Bush esimees Greenspani toel ettepaneku parandada väidetavalt pankrotis sotsiaalkindlustussüsteem, laenates veel 2–4 triljonit dollarit erainvesteeringute kontode loomiseks. See ei aitaks sotsiaalkindlustusele midagi, kuid selliste suurte laenude väljavaade avaldab krediiditurgudele tõenäoliselt tõsiselt negatiivset mõju.

Sel perioodil sai kaasaegse demokraatia jaoks ülioluline õiglus tõsiselt kahjustatud. Maksukärbete ja erakorraliste juhtide hüvitiste tulemusel omab 1% ameeriklastest nüüd 45% riigi leibkonna varadest, mida pole nähtud pärast 1929. aastat.

Ja vahepeal jätkasime kodumaiste riiklike investeeringute näljutamist. Suur osa meie infrastruktuurist on lagunenud. Eriti meie riigikoolide olukord on häbiväärne. Tõenäoliselt vajaks meie üldise infrastruktuuri korralikku seisukorda viimiseks 2 triljonit dollarit ja selle saavutamiseks kümme aastat või rohkem, kui prooviksime.

Suur osa sellest, mis on valesti läinud, on tingitud mõnede ärijuhtide tõsistest eetilistest eksimustest, samuti Bushi administratsiooni ekslikust poliitikast. Finantsteenuste valdkonnas on aga seotud veel üks tegur: suure osa uue äritegevuse dehumaniseeriv aspekt.

Finantsteenused olid varem äärmiselt isiklik äri; laenude andmine, väärtpaberite ost-müük, finantsnõustamine – need kõik olid kõrge isikliku vastasmõjuga tegevused, kus loeti isiklik iseloom. Tänapäeval hõlmab üha enam finantsteenuste äri kapitaliturge ja muud kauplemistegevust. Need koosnevad üksikisikutest, kes seisavad silmitsi arvutiekraanidega, ostavad ja müüvad elektroonilisi signaale vastaspooltega, keda nad kunagi ei näe, kõikjal üle maailma. Ainus tulemuslikkuse mõõt on selle päeva kasum või kahjum. Kvaliteet, usaldus ja kindlustunne või mis tahes muud mittekvantitatiivsed tulemuslikkuse mõõdikud on üha väheneva tähtsusega.

Kui Ameerika Kunstide ja Teaduste Akadeemia sponsoreeritud rühm tegi hiljuti ettepaneku võtta finantssektoril vastu eetikakoodeks, võeti kohe vastu kafkalik arusaam, et juba sellise koodeksi olemasolu võib suurendada õigusliku vastutuse riske. . See on aga algatus, mida tuleb julgustada; ettevõtete hüvitiste komiteed peaksid oma läbivaatamise raames võtma konkreetselt arvesse eetikastandardeid.

Meie praeguse eelarvepoliitika tulemusel võib tekkida ülemaailmne finantskriis. Paljud eksperdid on seisukohal, et see on väga ebatõenäoline; et välismaised keskpangad toetavad lõputult dollarit ja et globaalne süsteem on isekorrigeeriv. Võib-olla nii. Risk, et eksperdid eksivad, võib olla väike, kuid see on risk, mida me võtta ei saa, sest see on hasart, mille kaotamist me endale lubada ei saa.

Meie majandus on tohutult üle võimendatud ja väga haavatav suure šoki suhtes. Kui tekib peamiselt dollarile keskenduv kriis, nõuab see kangelaslikke kooskõlastatud rahvusvahelisi jõupingutusi selle kontrolli alla saamiseks, aga ka kahepoolseid jõupingutusi, mis praeguses sisekliimas on mõeldamatu. Kriisi vältimiseks on ülioluline säilitada oma usaldusväärsus nii välismaiste sõprade kui ka meiega vähem sõbralike inimeste seas.

Olen kapitalist ja usun, et turukapitalism on parim majandussüsteem, mis eales leiutatud; aga see peab olema õiglane, reguleeritud ja eetiline. Ameerika kapitalismi juhib nüüd tung dereguleerida ja piirata valitsuse rolli miinimumini. Sellest ka Sarbanes-Oxley seaduse praegused rünnakud, vaid kolm aastat pärast selle jõustumist. 19. sajandi lõpus oli Theodore Rooseveltil Ameerika kapitalismi varasemate ilmingute suhtes erinev vaade. Ta lükkas tagasi idee, et Washingtonil pole muud rolli kui Wall Streeti algatuste tembeldamine. Tema tüli oli ebaseadusliku käitumisega, nendega, kes kasutasid ära oma erakordseid eeliseid teiste kuritarvitamiseks. Ta rõhutas valitsuse kohustust reguleerida uusi suuri ärirühmitusi, mitte niivõrd tegeleda jõukuse ebavõrdsusega, kuivõrd kontrollida selle potentsiaalselt moonutavat mõju. TR-i sõda usaldusfondide vastu oli pingutus uue süsteemi tugevdamiseks, mitte selle nõrgendamiseks või ründamiseks. See peaks olema regulatsiooni eesmärk üha keerulisemas süsteemis.

Panused on väga kõrged. Välisinvestoritele kuulub meie aktsiatest ja võlakirjadest 5 triljonit dollarit. On hädavajalik, et need välisinvestorid säilitaksid oma omanditaseme ja suurendaksid seda umbes 2 miljardi dollari võrra päev . See on summa, mis on vajalik meie jooksevkonto puudujäägi rahastamiseks. Krediit pärineb ladina verbist: uskuma. Usk meie süsteemi on ülemaailmse finantstasakaalu säilitamiseks ülioluline.

President Bushi idee omandiühiskonnast on idee, mis on kooskõlas Ameerika kapitalismi eesmärkidega. Kuid see ei ole usutav valitsuse fiskaalpoliitika kontekstis, mis suurendab meie välisvõlga iga päev meie rahvusliku rikkuse arvelt. Need poliitikad ei saa kesta lõputult. Need nõuavad keerulisi ja valusaid tegevusi, mis võivad tuleneda ainult mitmeaastasest kaheparteilisest plaanist, mida juhivad president ja kongress ning mida toetavad äri ja tööjõud. Selline plaan nõuab ohvrite õiglast jaotamist eelarvekärbete ja maksutõusude näol. See peab tegelema õiguste programmidega. See peab käsitlema alternatiivsete energiaallikate, nagu tuumaenergia, probleemi. Selle eesmärk peaks olema riigi infrastruktuuri ülesehitamine uute investeeringute ja uute töökohtadega. See peab stabiliseerima meie valuuta. Nagu GI Bill of Rights, peaks see soodustama Ameerika intellektuaalse kapitali loomist. Presidendil ja Kongressil on palju tööd teha, kui loodame taastada ülemaailmse usalduse Ameerika kapitalismi vastu. See on väljakutse, millega nad peavad silmitsi seisma, mis on meie võime jaoks vaba maailma juhtida.